这些问题既不是学术问题，也没有统一的答案——这或许是谷歌宣布这一计划但尚未实施的部分原因。定价肯定是出版商面临的最复杂问题之一，因为我们中很少有人经历过提供内容访问权而非所有权的商业模式。
即使是“永久访问”，在谷歌的模式中，这意味着只要谷歌支持其用户，用户就拥有它，这与我们的正常销售模式完全不同，在正常销售模式中，我们赚钱，客户永远带走资产（我认为谷歌打算永远支持这种模式，但在互联网领域，永远是很长的时间）。现在再加上临时访问——实际上是在一段时间内订阅一定数量的内容——就会出现更多问题。一个月的租赁价值应该低于永久访问吗？从逻辑上讲，答案是肯定的——但如果内容是为短期使用而设计的，比如旅游指南，价值会低多少呢？
定义访问价值不能孤立地进行——必须
考虑提供相同内容的其他包装。如果平装书的价格是根据精装书的价格计 德国电话号码库算的，那么在线访问应该根据平装书还是精装书来计算？如果有电子书版本怎么办？
许多出版商都为电子书制定了“数字定价”。由于电子书是一种下载和“拥有”的资产，因此 100% 在线访问的价格可能会有所不同。
目前，亚马逊提供一种在线访问服务，仅作为购买书籍的附加服务出售。费用约为印刷价格的 20%，另加购买书籍的费用。亚马逊一直没有将其作为一项独立业务提供，原因有很多，即使不是上述所有原因。我相信亚马逊与出版商的讨论涉及所有这些问题，而且双方对如何运作都有自己独特的看法。
因此，像所有新的商业模式一样
在线购买访问权将是一个复杂的雷区。然而，最终，很大程度上取决 印度尼西亚数据 于消费者对在线阅读沉浸式内容这一概念的反应。我们可能会发现，在线阅读整本书将不受欢迎，但在线访问书中的信息以供搜索，并出于各种原因将部分信息用作个人数据库，可能非常有意义。
Evan 的照片埃文社负责学术和美国分部业务发展和权利的副总裁。他在出版领域的职业生涯长达近 20 年，曾担任过《普林斯顿评论》执行副总裁和纽约大学出版中心教授等职务。他与妻子和两个孩子住在新泽西州。有一段时间，Evan Schnittman（他的简历在文章底部）和我一直在计划一系列博客文章，以提供“牛津内部”的视角。所以上周，当《金融时报》关于数字化书籍的文章发表时，我很想发布他的完整回应（周六报纸上刊登了一篇较短的回应）。
GBS（Google 图书搜索）是Google经出版商批准 ·施尼 公共管理中的流程管理：目标是什么？ 特曼是牛 的一项举措，旨在通过授权扫描（或上传数字文件）、托管、索引和显示图书搜索相关部分的权利来“组织全球信息”。 请勿将此举措与Google 图书馆（未经出版商批准）或Google 学术搜索（专注于期刊）或甚至新命名的计划Google Print（杂志的印刷广告空间销售）相混淆。