我并不一定赞同上述任何论点，但它们并非不合理、无原则或似是而非。
因此，在我看来，这不仅没有法律上的要求，而且选举结果的现实情况是——在不到一半的成员国中，选举获得了明显的胜利，在除强制投票的国家之外的所有成员国，投票率都很低，而且选民似乎还没有真正把注意力转向总统问题，所有这些都表明，这些结果没有令人信服的政治要求。
那么欧洲理事会该怎么做呢？我认为，原则性和正确的做法如下。欧洲理事会有宪法赋予的权利和义务，进行磋商，考虑选举结果，并推荐一位得到至少多数理事会成员支持的候选人。委员会主席的选举应是人民通过条约规定的两个渠道发出声音的结果。这是一个明智的选择。
话虽如此，我认为，在行使政治自由裁量权时，欧洲理事会遵循选举结果并按照议会的同意提名获胜候选人将是最明智和最审慎的选择（理解审慎的深层含义）。
并非像现在人们所强烈主张的那样
因为不这样做就会违背人民的意愿。这是一个站不住脚的论点。而是因为一方面，不这样做会给欧洲议会造成巨大损害——这显然不符合欧洲的利益，尤其是在目前。议会是一个拥有重要权力但政治权威薄弱的机构。这对民主不利。
但更重要的是，遵循Spitzkandidaten 的演习逻辑将是对欧洲民主未来 意大利电话号码库 重要的投资。建立这一先例，将有可能改变下一次选举。它将有助于激发向真正的泛欧洲政党迈进的行动；它将为未来候选人的选择创造新的动力，最重要的是，它将帮助议会将其强大的立法权与适当的政治权力相匹配，因为这一结果的教训很可能会对五年后的选民行为产生重要影响。投资欧洲的经济未来和前景是明智的。投资其民主的未来和前景同样是明智的。当然，没有人能否认容克将为欧洲面临的任务带来丰富的经验。
至于我开头提到的更深层次的问题
选择是微妙的，不会太尖锐。正如巴罗佐所说，“政治”是好的，因为委员会不允许自己进一步沦为其他政治机构的超级秘书处。但“党派”呢？在我看来，如果没有行动，即使是微妙的、谨慎的行动，整个行动都将化为泡影。民主的核心必须是选择——不仅是选择谁来统治我们，而且选择我们应该如何被统治。如果要 社论：心灵的秩序 取得成功，领先的候选人活动不能被视为一场选美比赛。投资未来论点的一部分是，在进入下一届选举时，必须让选民处于这样一个位置，即他们的选票不仅决定“谁”来统治，而且决定欧洲将如何被统治的纲领性政治和意识形态。而要实现这一点，我们必须谨慎而审慎地看待总统来自欧洲人民党而非社会主义家族这一事实。
对于习惯于以结果为基础的合法性的我 香港领先 认为很多人可 欧盟委员会和欧洲来说，调整并不容易，而且需要付出代价。但所有根本性变革都是如此。真正的民主需要勇气。