Google 以搜索引擎友好的方式解读了版权法，并认为将图书馆中的书籍数字化、索引内容，然后仅显示内容的最小“片段”（250 个字符）的行为与他们从互联网上抓取内容并显示片段结果的行为并无不同。这就是互联网世界和图书出版界在文化上发生冲突的地方——查金认为这是盗窃，而 Google 则认为这是他们在互联网上的运作方式——索引内容以便无需征得许可即可发现。然而，这并不是 GL 计划最令人不安的方面。如果查金拿走了笔记本电脑并将其交给第三方——他就会更接近 GL 正在发生的事情。
更妙的是，想象一下查金来到谷歌使用
数千个服务器群之一，说服其中一些允许他从他们的服务器中提取谷歌神圣而备受推崇的搜索算法。他向他们承诺，他只会使用该算法来改善他的业务，以获得更高的搜索结果，并且他会将算法的副本返还给他们，以便他们存档。（你需要假装谷歌的搜索算法实际上位于不受他们直接控制的服务器上。）
谷歌对此的反应是迅速且严厉的。谷歌将其搜索算法放在第三方服务器上，但前提是服务器群只能以双方同意的方式（保持搜索运行等）使用和访问该算法（谷歌知识产权）。服务器群对该算法没有任何权利——即使该算法来自谷歌在服务器群中设置的服务器。复制算法，即使是出于看似无辜的目的（将算法存档以供后人使用），也不允许以任何方式或形式复制。
尽管这个例子可能很荒谬，但这就是 Google 及其机构合作伙伴在 GL 计划中所做的。Google 将把出版商和作者知识产权的实体表现形式（书籍）归还给所有者，并以书籍原始协议（销售）中未考虑的方式使用这些知识产权。Google 不仅对书籍进行数字化和索引，还将文件提供给图书馆，所有这些都没有获得 IP 所有者的许可。
问题在于，尽管图书馆和谷歌的意
图很崇高，但他们却无权这样做。未经版权所有者明确许可，图书馆无权将图书交给任何人进行数字化处理，用于任何目的（他们有权自己制作一份副本，而不是两份，只要一份，用于存档）。谷歌也没有权利在未经许可的情况下将内容数字化并编入索引，他们尤其无权将内容数字化然后交给第三方！
最后这一点。谷歌和图书馆正在做一些需要许可证才能做的事情—— 克罗地亚电话号码库 但他们没有要求获得许可证，而是要求版权持有者提供一份他们希望保护或不包含在该计划中的财产清单。谷歌和参与的图书馆都没有遵循既定的长期权利许可协议。通过推行识别不应在没有许可证的情况下包含在计划中的个人版权的责任，他们正在颠覆许可的本质。
更准确地说，牛津大学出版社（或任何其他出版商）不会列出
当我们找到回归 Spock 内容许可正常世界的方法时，Google 图书馆可以成为出版商和作者的重要项目。将我们集体知识历史中最重要的内容进行全面数字化和可发现性是一个真正令人惊叹的概念。虽然出 才是事情真 WhatsApp 号码 商对 Google 所展现的雄心、愿景和决心表示赞赏，但我们需要生活在一个尊重各种财产权（物质和知识产权）的世界。在此之前，我们不会允 什么是开放银行？它如何使银行客户受益？ 许 Google 或任何其他人以他们认为合适的方式使用我们的内容——除非他们提出要求。
查金先生，下次如果你向谷歌提交一台笔记本电脑的请求，他们可能会答应。